(1).jpg)
Формализм при извещении о собрании акционеров
Общее собрание акционеров. Годовое или внеочередное. Без разницы. Но надлежащее извещение акционеров должно быть всегда. Выбор способа извещения не должен быть формальным. Необходимо учитывать фактическое место нахождение акционера. Об этом сегодняшний материал.
Итак. Постановление ФАС Уральского округа от 30 мая 2013 года по делу № А07-17109/2011.
Фабула дела
Акционеры (иностранные юридические лица) обратились в суд с иском о признании недействительным решений общих собраний акционеров. В качестве основания иска было указано на неуведомление акционеров о проводимых собраниях. Ответчик указывал, что направил уведомление согласно предписаниям Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и устава общества. Суды встали на сторону истца.
Выводы судов:
Ответчик должен доказывать соблюдение закона в части касающейся выполнения требований о созыве и проведении собраний акционеров.
Представленное уведомление не содержит информации о повестке собрания, порядке ознакомления с материалами. К уведомлению не приложены иные документы, из содержания которых можно было бы сделать необходимые выводы или получить нужную информацию.
Направленное уведомление обычной почтой России за 22 дня до даты собрания не является достаточным способом извещения акционеров о собрании. Ответчику должно было быть известно, что уведомление о проведении собрания не будет получено истцами за 22 дня, поскольку истцы являются иностранными юридическими лицами и расположены за пределами территории РФ.
Ответчик формально в соответствии с уставом, но фактически с целью недопущения участия истцов на собрании акционеров, не обратился к специализированному почтовому оператору, не воспользовался бесплатной электронной почтой, то есть не предпринял соответствующих мер для своевременного извещения истцов о дате проведения собрания.
Подобное является формой злоупотребления гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ).
Не извещение о собрании является нарушением прав и интересов акционеров.
Мои выводы:
Ответчик должен доказывать соблюдение закона в части касающейся выполнения требований о созыве и проведении собраний акционеров.
Порадовало фактическое презюмирование понимания ответчиком невозможности извещения иностранного юридического лица обычной почтой России за 22 дня. Иногда такие допущения могут крайне пригодится лицам, участвующим в деле.
Общество должно быть активным в любых вопросах, касающихся создания условий для осуществления акционерами своих прав. Именно поэтому обратное поведение (пассивность) и было признано недобросовестным, неразумным. Формализм – это не гарантия сохранения действительности решения общего собрания в данном случае.
Если бы на руках ответчика были иные документы, подтверждающие попытки известить акционера, например, электронное письмо о невозможности доставить письмо получателю, либо вообще отсутствие информации о других контактах акционера (нет сведений об электронной почте, альтернативных адресах), либо извещение оператора о невозможности вручения корреспонденции, либо акт об отсутствии адресата по месту нахождения. Ситуация могла тогда развиваться иначе.
Еще понравился такой вывод. Если руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи1, то почтовое отправление может храниться месяц в почтовом отделении, и в течение данного периода времени будут предприниматься попытки вручить его адресату. Но что делать, если за этот период уже пройдет собрание? Должно ли и тут, при направлении корреспонденции по территории РФ, общество проявлять активность?
_______________________
1 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"
